113學測社會 第36題 詳解

（閱讀題組）1988年，臺灣仍處於《動員戡亂時期臨時條款》下的緊急狀態，人民基本權利受到嚴格限制。而各中央民意機構仍有過半以上代表不必改選，長年由1940年代大陸各省市選出者擔任，與臺灣社會脫節。為平衡對外貿易逆差，當時的行政部門擬開放國外農產品進口，但有農民認為此舉嚴重衝擊農民生計，因而在相關提案送立法院審議時，部分農民集結臺北抗議，這在當時屬於體制外的抗爭。抗議過程原本平和，途中卻發生警民推擠、逐漸失序，當警察提高鎮壓強度，部分群眾也予以還擊，在混亂與衝突中民眾遭逮捕約90餘人。其後，檢方以「預藏器具進行暴力行動」等罪名起訴被捕群眾，即便有現場紀錄片拍攝者、學者、人權律師等舉出事證澄清，認為不存在檢方所稱「預謀」，但未獲採信，法院最後判決其中19人有罪。定罪的一個重要關鍵，即為檢方舉證其中有人預謀運送石塊、鐵棍以攻擊警方。至2022年，上述案件，被「促進轉型正義委員會」認定為冤案，屬於威權體制下「司法不法」的受害者而獲得平反。
依題文，此農民抗議起因於政府農產品政策對農民經濟福祉的影響。假設圖5為國內農產品市場供需的兩種情形，請判斷前述情境適用甲圖或乙圖，並從經濟福祉的角度分析可能的影響為何？
(A)適用甲圖，開放進口後，消費者剩餘會增加
(B)適用甲圖，開放進口後，生產者剩餘會減少
(C)適用乙圖，開放進口後，消費者剩餘會減少
(D)適用乙圖，開放進口後，生產者剩餘會減少